Nokian akun aitouden selvitys

Nyt on 4.2.2010 eikä vieläkään ole mitään Nokialta kuulunut vaikka asia on heidän käsittelyssään!

Tämä alkoi heinäkuussa 2009. Ostin eräästä Huutonetissä toimivasta pikkuliikkeestä Nokia-puhelimeeni akun.

Alempana kuvia (klikkaamalla isommiksi) joissa on puhelimeni alkuperäinen akku ja kyseinen uusi akku. Hologrammi on huomatavasti suttuisempi. Myös painojälki on huonompaa ja peitelevy huonosti kiinni. Peitelevyn takana on ilmeisesti tehtaan testauskontaktit. Myös liittimet eroavat selkeästi eivätkä mielestäni ole kullattuja vaan sen näköisiksi tehtyjä.

Voiko asia olla niin, että Nokian akkujen laatu vaihtelee näin paljon? Jos ostaa alkuperäisen Nokia-akun, onko mahdollista saada akku joka ei ole yhtä huolellista työtä, johon yleensä on tottunut? Pääasia on tietysti, että akku toimii ja on turvallinen.

Koska markkinoilla on hyvinkin tehtyjä väärennöksiä, olisiko niin, että Nokia on luovuttanut asiassa eikä halua enää tehdä mitään akkujen aitouden varmistamiseksi vaan hyväksyy tilanteen ja jos tällainen väärennös räjähtää, Nokia voi pestä kätensä todistamalla ettei kyseessä ollut aito Nokian akku vaan väärennös. Selkeästi Nokian sivuilla annettu ohje ei ole riittävä koska hyvissä väärennöksissä hologrammi voi vaikutaa aidolta. Nokia luopui pari vuotta sitten akkujen aitouden todistavasta raaputuspinnasta mitä ilmeisimmin kustannussyistä. Miksi näin? Miksi ollaan menty huonompaan suuntaan vaikka väärenökset ovat yhä taitavampia? Mielestäni ostajalla pitäisi olla parempi varmuus ostamansa akun aitoudesta. Jos asiakas haluaa varmistua akun aitoudesta, se on tällä hetkellä erittäin vaikeaa. Lähes mahdotonta.


Vasemmalla uusi, oikealla puhelimen alkuperäinen akku.

Ylempänä uusi, alempana puhelimen alkuperäinen akku.


Tuossa vertailun vuoksi muutaman vuoden ikäinen vaimon kännykän BL-5C-akku. Se on siististi tehty.


Vasemmalla uusi, oikealla puhelimen alkuperäinen akku.


Uuden akun hologrammi kahdesta eri suunnasta. Huomaa, että käden sijainti ei muutu.


Vanhan akun hologrammi kahdesta eri suunnasta. Huomaa, että käden sijainti muuttuu.

Perjantai 10.7.2009

Kävin Nokian antamien ohjeiden mukaisesti näyttämässä akkua kolmessa eri Nokian valtuuttamassa liikkeessä. Ensimmäisessä liikkeessä sanottiin, että akku on aito Nokian akku koska siinä on hologrammikin. Toisessa liikkeessä eivät uskaltaneet ottaa kantaa vaan kertoivat, että minun tulisi viedä akku Nokiahuoltoon jossa he osaavat varmuudella todeta akun aitouden.

Siellä myyjä katsoi akkua ja totesi, että se on aito Nokian akku katsoen tarkkaan hologrammia. Kun epäilin asiaa, hän pyysi huoltomiehen paikalle joka niinikään sanoi, että "aidolta vaikuttaa". Hän ei osannut sanoa 100 % varmuudella akun aitoudesta mitään mutta oli sitä mieltä, että sitä olisi turvalista käyttää.

Kun kerroin, että Nokian sivuilla on ohje siitä miten akun hologrammia tarkastellaan, he eivät olleet kuulleetkaan tällaisesta ohjeesta. Kun kysyin raaputuspinnan alla olevista numeroista, joita tässä akussa ei ole, he eivät osanneet vastata mutta vertasivat heillä myynnissä olevaan akkuun jossa raaputuspinta oli. Siinä hologrammin pisteet myös vaihtuivat normaalisti. Käsittääkseni raaputuspinnan allaolevaa numerosarjaa vertaamalla pitäisi akun aitous viimeistään varmistua. Miksi Nokian ensimmäisen luokan huoltoliike ei tiedä mitään tästä tarkistusmenetelmästä? Kertoivat minulle, että Nokia ei ole lainkaan informoinut heitä akun aitouden tarkistamistavoista.

Olin ottanut yhteyttä Nokian sivuilla olevaan sähköpostiosoitteeseen brandprotection@nokia.com mutten ole toistaiseksi saanut sieltä vastausta. Nyt olen lähettänyt kyseiseen osoitteeseen ainakin kaksi suomen- ja kaksi englanninkielistä sähköpostia. Kukaan ei ole tähän päivään mennessä (maanantai-ilta 20.7.2009) sieltä vastannut.

Seuraavaksi soitin Nokian asiakaspalveluun 0303 8286 jossa kerrottiin, että jos akussa on ylipäätään hologrammi ja siitä löytyvät kyseiset vaihtuvat neljä pistettä ja yhteen liittyvät kädet, akku on aito Nokian akku. Eivät osanneet sanoa mitään siitä, onko hologrammitarroissa laatuheittoja.

Vanhassa akussa on raaputettava tarkistusnumero mutta uusissa akuissa sitä ei ole. Nokia lopetti tarkistusnumeroiden käytön pari vuotta sitten.

Maanantai 13.7.2009 klo 10.30

Otin toistamiseen yhteyttä maksulliseen Nokian asiakaspalveluun 0303 8286 Avoinna arkisin 9-21, puhelun hinta lankapuhelimesta soitettaessa 0,0821 EUR/puhelu + 0,032 EUR/min. Matkapuhelimesta soitettaessa 0,19 EUR/min.

Tälläkään kertaa asia ei sen kummemmin selvinnyt. Kun pyysin asiakaspalvelun esimiestä ottamaan yhteyttä, minulle kerrottiin ettei se onnistu. Asiakaspalvelu ei osannut kertoa hologrammista tälläkään kertaa sen enempää ja pyysi vain luottamaan Nokian huollon minulle antamaan tietoon. Kun kysyin, miten saan yhteyden Nokiaan, kun sähköpostiosoite brandprotection@nokia.com ei ole vastannut, minulle kerrottin, että löydän reklamaatio-osaston palautelomakkeen "yhteystiedot" -osiosta. Kun menin sivulle, en sellaista kuitenkaan löytänyt johon asiakaspalvelija sanoi, ettei siellä olekaan kyseistä lomaketta vaan hän yhdistää puhelun reklamaatio-osastolle. Siinä useita minuutteja kuunneltuani jazzia joka valitettavasti keskeytyi vähän väliä tallenettuun sanomaan "Olkaa hyvä ja odottakaa... Siirrämme teidät mahdollisimman nopeasti asiakaspalveluhenkilölle".

Viimein reklamaatio-osastolta vastattiin ja ensimmäiseksi kysyivät puhelinnumeroani järjestelmäänsä varten. Annoin sen ja kysyin löytyykö tietoja muttei kuulemma mitään ollut. Outoa sikäli, että juuri hetkeä aikaisemmin asiakaspalvelija kertoi minulle löytäneensä puhelinnumeroni perusteella perjantaisen puhelun tiedot. Sama tietokanta kuulemma pitäisi olla. Eli joku taitaa nyt hieman muunnella totuutta. Reklamaatio-osastollakaan ei osattu kertoa yhtään sen enempää asiasta. Eivät myöskään tienneet kertoa mitään kyseisestä sähköpostiosoitteesta jonne akkuväärennöksistä pyydetään ilmoittamaan. Kukaan ei ole toistaiseksi edes kuullutkaan kyseisestä osoitteesta brandprotection@nokia.com . Ettei vaan olisi jonkinlainen Ö-mappi johon menevät mailit kaivautuvat jonnekin serverin syövereihin vain asiakkaiden rauhoittaiseksi. No, reklamaatio-osastolta neuvottiin soittamaan suoraan pääkonttoriin 071 800 8000 ja pyytämään markkinointi- tai tuotekehitysosastolle.

Soitin ja keskus vastasikin tosi ripeästi. Kun pyysin henkilölle, joka tuntisi Nokian akut hyvin ja voisi kertoa akkujen aitoudesta, keskus kertoi että heillä on puhelinnumerot ainoastaan henkilöiden nimien perusteella, eikä osastoille löydy numeroita tai tietoja. No, otti sitten soittopyynnön jota tässä odottelen. Toivottavasti se osasto jollain tavalla löytyy. Palaan asiaan... Akku on nyt kännyssä ja uskon Nokian huollon sanomaan siitä, että se on aito akku. Jos jotain tapahtu niin Nokia siitä sitten vastannee. Mutta kiinnostaisi tietää, onko todellakin Nokian akuissa suuriakin laatuheittoja sekä akun rakenteen että hologrammien kohdalla?

Tiistai 14.7.2009

Soitin kysyäkseni, onko soittopyyntöni mennyt eteenpäin ja keskus kertoi, että on "Urget" -nimikkeellä lähetetty Nokia Caren esimiehille. Kaikki menee kuulemma sitä kautta. No odotellaan vielä.

Toivottavasti tilanne ei ole sellainen, että Nokia ei pysty vastaamaan maailman akkutarpeseen riittävästi ja on hyväksynyt tällaisia ei ihan niin hyvin tehtyjä akkuja kantamaan Nokian alkuperäistä merkkiä ja hologrammia joka ei kuitenkaan ole aivan yhtä hyvä kuin brandin parhaissa akuissa. Tämä voisi nimittäin selittää sen, että Nokia ei oikein innokkaasti ole vastannut sähköposteihini. Olisiko lisäksi mahdollista, että liikkeillekin on annettu ohjeeksi kertoa asiakkaalle, että jos akussa on hologrammi, älkää alkako sen Enempää ihmettelemään vaan kertokaa asiakkaalle, että akku on aito. Jos jotain sattuu, niin Nokia voi myöhemmin pestä kätensä kun voi osoittaa hologrammin huonoksi.

Torstai 16.7.2009

Kävin täyttämässä Nokian sivuilla yhteydenottolomakkeen ja siellä luvattiin, että ottavat yhteyttä 48 kuluessa. 

Date: 16 Jul 2009 17:32:41 +0300
From: ContactCentre.Europe@nokia.com
Subject: Auto Acknowledgement
To: matti.kaki iki.fi
X-Mailer: Siebel 8.0 SIA [20405] LANG_INDEPENDENT

Kiitos yhteydenotostasi Nokia Care -asiakastukeen.
Saatte vastauksen asiakaspalveluhenkilöltämme seuraavan 48 tunnin aikana.
Hyvää päivän jatkoa!
[Tämä on automatisoitu vastausviesti. Toivomme ettette vastaa tähän viestiin. ]
Tiistai 22.7.2009

Soitin jälleen kerran Nokia Careen ja tilanne ei sen kummemmin muuten selvinnyt mutta nyt taisi puhelimessa olla joku hieman viitseliäämpi koska asia eteni sen verran, että sain selvitetyksi, että ainoa tapa toimittaa akku Nokialle tutkittavaksi on viedä se valtuutettuun Nokian huoltoliikkeeseen joka sitten toimittaa sen edelleen Nokian keskushuoltoon tarkistettavaksi. Suoraan Nokian "sisälle" ei siis tunnu millään pääsevän. Ei soittamalla, ei sähköpostitse eikä palautelomakkeella.

Niinpä vein akun Nokia Care huoltoliikkeeseen jossa sain sovittua, että akku toimitetaan maksutta Nokian keskushuoltoon tarkistettavaksi. Aikaa ei osattu sanoa mutta hyvä, että asia on joka tapauksessa nyt hoidossa. Palaan asiaan kun saan tietoa.

Tarkempia skannauksia. Vasemmalla ja ylempänä uusi akku ja oikealla ja alempana 100% aito akku.

Tarkemman skannailun ja tarkastelun jälkeen otin kuitenkin akun pois puhelilmesta noin ihan varmuuden vuoksi ja käytän vanhaa jo hieman virttynyttä akkua. Se on ainakin 100 % varmasti aito nokialainen akku johon uskallan luottaa kun se on jo 4 vuoitta hyvin palvellut.

Kuten huomataan, 100 % aidossa hologrammissa kuva selkeästi muuttuu skannatessa riippuen siitä, mistä suunnasta skannerin valo kulloinkin tulee. Skannerin loisteputki on hiemen eri kohdassa kuin lukupää joten valon ja lukemisen välissä tapahtuu takaisinheijastumista tietyssä kulmassa. Tuossa vasemmanpuoleisessa, nyt kyseessä olevassa, akussa hologrammi näyttää jokseenkin samalta riippumata siitä mistä päin valo tulee.

Painojälki on erilainen. Vasemmalla olevassa akussa kuviot ja teksti on tehty eri tavalla kuin oikealla olevassa, 100% aidossa akussa. Aidossa akussa teksti on laserkaiverrettu mistä johtuen esimerkiksi R-merkin ympyrä ei ole täysin pyöreä ja NOKIA-nimessä näkee selkeästi laserin suunnanmuutoksesta johtuvaa päällekkäisyyttä.

Myös viivojen paksuudessa ja selkeydessä on eroja. Erityisesti kannattaa kiinnittää huomiota siihen, että alkuperäisakun viivat ovat tasaisin välein kun taas vasemmalla olevassa akussa ne ovat erilevyisiä ja epätarkemmin tehtyjä. Alkuperäisessä akussa paksujen viivojen ympärillä on ohut lisäviiva joka kiertää säännöllisesti kun taas vasemanpuoleisessa akussa viiva on katkonainen eikä sitä useimmissa kohdissa lainkaan ole.

Itse asiassa aivan ensimmäiseksi ihmettelin kun hologrammissa oli niin selkeästi näkyvissä yksi pyöreä piste joka on kiinteä. Minulle tuli välittömästi mieleeni, että se olisi siinä aikaansaamassa asiasta sen enempää tietämättömälle käsityksen siitä, että ne Nokian ohjeessa mainitut pisteet olisivat olemassa. Logon ympärillä oleva pieni teksti on suurempaa kuin 100 % aidossa mikä myös tuo mieleen sen, että hologrammia tarkasteleva näkisi paremmin isommat kirjaimet ja erottaisi siinä olevan kirjoitusta. Tai sitten tekniikka ei salli pienempää. Miksi ihmeessä Nokia painaisi hologrammiin ylimääräisen hämäävän pisteen? Minä vaan kysyn. Tuskin on mitään syytä moiseen.

Perjantai 21.8.2009

Tänään posti toi sitten kirjeen Nokian huollolta ja mukaan oli laitettu uusi alkuperäinen akku. Mitään selvitystä akun aitoudesta ei ollut mutta koska lähetteessä lukee : Suoritettu työ: Nokian alkuperäistarvike vaihdettu.

Uusi akku on erittäin siistiä työtä kaikin puolin. Niin muovin valannan kuin tarrankin suhteen. Peitelevyn alla olevat kontaktit ovat myös siistit ja reiät pyöreät ja kokonaan auki, kuten alkuperäisissä akuissakin. Tässä akussa on hologrammin yhteydessä raaputuspinta. Hologrammi ei ole yhtä selkeä kuin vanhemmissa Nokian akuissani mutta kaikki pisteet ovat löydettävissä. Eli akun aitoutta arvioitaessa pitää tarkastaa hologrammin lisäksi myös akun muu siisteys. Että valu on hyvää ja säännöllistä ja teksti hyvä ja viivat selkeät, ohuet ja säännölliset.

Tilasin ihan mielenkiinnosta DealExtremestä akun puhelimeeni. Akku maksoi postikuluineen 1,80 euroa!

Akku on siisimpää työtä kuin tuo väärennökseksi epäilemäni suomalaisesta verkkokaupasta ostettu akku. Hologrammikin on huomattavasti laadukkaampi muttei yhtä selkeästi kolmiulotteinen kuin 100 % aito Nokia. Tässä DX:n akussa ei itse akun etiketissä lue Nokiaa mutta hologrammi kyllä antaa sellaisen käsityksen, että kyseessä olisi aito Nokia-akku. Liittimien kultaus on parempi kuin tuossa epäilemässäni akussa ja pinta muistuttaa aidon akun kontaktien kultausta. Tässä DX:n akussa kolmen liittimen lisäksi olevia kahta tarkistusliitintä ei lainkaan ole vaan kotelo on yhtenäinen ja kyseisessä kohdassa on vain pieni syvennys. Hunajakennokuvio on tyypillinen idän aidon Nokia-akun kuvio.

Tämä ei siis ole aito Nokian akku eikä itse akussa Nokiaa luekaan mutta hologrammi aikaansaa vääjäämättä käsityksen aitoudesta. Erilaiset jälleenmyyjät varmaan myyvät tätäkin akkua runsaasti alkuperäisakkuna aivan eri hintaan kuin mitä se DX:stä tilattuna maksaa.

Maailmalla on tapahtunut paljon Nokia-akkujen räjähdyksiä. Useimmat ovat olleet tyyppiä BL-5C, jotka Nokia on yrittänyt poistaa käytöstä.